miércoles, 28 de febrero de 2007

Consonancia en la Deuda Histórica

La cumbre de líderes celebrada ayer en La Moncloa entre el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el Presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, resultó la más sincera muestra de la consonancia existente entre los dos principales líderes socialistas: Chaves Presidente del PSOE, Zapatero, Secretario General. Una consonancia que llega más lejos de lo político.


No es conocido por muchas personas ajenas a la realidad social y política andaluza, el concepto de "Deuda Histórica", que hace referencia a la "deuda" contraida por el Estado al invertir en menor proporción en esta comunidad autónoma que en el resto del país. Y cuando digo menor proporción no hago referencia a algo subjetivo, sino menor proporción tanto en función del PIB como en función de la población. Se trata de un concepto demandado políticamente con la misma fuerza desde los partidos nacionalistas hasta la derecha españolista andaluza, y que se refleja en los dos estatutos andaluces, el de 1981 y el de 2007. Sin embargo, la unión de fuerzas nunca ha posibilitado el cobro de esta deuda -una mayor inversión estatal en Andalucía durante un periodo de tiempo- por parte de la Junta al Estado. Ni gobiernos socialistas ni populares en el gobierno de España accedieron al pago.

La Junta de Andalucía llegó a presentar un recurso al Tribunal Constitucional para hacer efectivo al cobro que se resolvió negativamente hace tan sólo unas semanas.

Pues bien, apenas 10 días después del referéndum sobre el nuevo Estatuto de Autonomía para Andalucía, parece que finalmente los Andaluces recibirán el dinero que, en su momento, el Estado debía haber invertido en Andalucía y que no lo hizo. Al menos, la foto de ayer refleja la voluntad política de que ocurra.

¿Habrá siguiente capítulo?
Feliz Día de Andalucía a todos.
Publicado también en Bitácora de un náufrago

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Sinceramente, nunca hubiera pensado que Andalucía recibía menos dinero. Siempre s ha tenido la idea esa de "curran menos y cobran más". Es bueno q lo aclares, así s lo podré decir a mi padre...q sigue con eso en la cabeza.

M. Carceles dijo...

Aclaro: Andalucía recibe menos de lo que debería recibir por población (tiene el 18% de la población española y sólo recibe el 15% de la inversión estatal) y no recibe en función de su bajo PIB (la situación estructural andaluza hace que produzca menos, por lo que con la "redistribución de las rentas", debería recibir mayor tasa de inversión por PIB que la recibida). Aún así, y al retraso infraestructural y desarrollístico de Andalucía, el Estado no ha invertido lo necesario para que Andalucía converja con la media española.

Otra cosa, es cierto que sería bueno que lucháramos todos por eliminar las ideas preconcebidas que hacen tanto daño. Ni en Andalucía se curra menos (la jornada laboral es de 40 horas semanales, igual que en el resto de España...) ni se cobra más (recuerdo que tiene uno de los PIB por habitante más bajos del Estado, y el salario mínimo interprofesional y los convenios laborales son iguales para todo el Estado). El problema viene derivado de una escasa y equívoca información sobre el sistema fiscal español. Si en Cataluña, por ejemplo, se pagan más impuestos, es porque los sueldos son superiores, y si recibe menos inversión -en cualquier caso, mayor que en Andalucía-, es porque está más desarrollada infraestructuralmente que el resto del estado.

Espero haber aclarado aún más la idea.

Mister Eko dijo...

No estoy muy puesto en el tema y seguro que las cifras que aportas son ciertas, pero es extremadamente sencillo manipular esas cifras y facilitar otras que hagan que esa "deuda histórica" no lo sea tanto...Tampoco estaría de más que comentaras algo sobre las ayudas y subvenciones que han estado recibiendo gracias a la PAC, y que hicieras una comparación de esas ayudas con el resto de comunidades.Ahora esas ayudas son mucho más restrictivas, como debe ser para facilitar el buen funcionamiento del libre mercado, pero bueno, entiendo que cada comunidad se preocupe por sus propios intereses...
Por otro lado, agradecería que nos iluminaras con tu conocimiento sobre el sistema fiscal español.Cuando lo hagas, no olvides comentar que no es tan equitativo y progresivo como comentas; no siempre tributa más el que mas tiene, y un ejemplo claro lo tienes en el impuesto sobre sucesiones.
De todos modos, como te he comentado anteriormente, cada uno mira por su comunidad...yo desde luego, me preocupo por Cataluña, y una cosa es el principio de solidaridad y otra es que nos "roben" directamente.Es totalmente lógico que Catalunya tenga déficit fiscal, ya que es una comunidad más rica que otras y debe ayudar al proceso de convergencia, pero habria que estudiar la dimensión de ese déficit.

M. Carceles dijo...

Aclaración: como comprenderás, no voy a entrar en polémicas sin sentido de si el sistema fiscal beneficia o perjudica a uno u otro territorio de España. Hablar de déficit fiscal es ya afirmar una "realidad" en la que se contribuye más de lo que se recibe. Pero, ¿no es cierto que un señor de Sarrià contribuirá más que otro de La Mina? Yo no considero entonces que el señor de La Mina esté robando, directamente, al de Sarrià, simplemente se está beneficiando del, por desgracia, débil y escásamente progresivo estado del bienestar español -en eso estoy contigo-. Pero que no sea todo lo progresivo que en otros estados no significa que no sea del todo progresivo. En tal caso, ¿qué pega le encuentras al pago de la Deuda Histórica? Estaríamos hablando de corregir la progresividad de los impuestos con una mayor inversión en un lugar ya que antes, a pesar de la escasez de recursos, no se había invertido el dinero necesario...

El impuesto de sucesiones, que mencionas en tu comentario, es progresivo. El problema viene derivado de que está cedido a las comunidades autónomas y algunas, por cuenta propia, han decidido suprimirlo. En tal caso, son las autonomías las responsables de esta supresión.

En cuanto a las PAC, me gustaría que se aclarara que no tan sólo el agricultor andaluz se beneficia de ellas, también el catalán y el del resto de autonomías. Si en Andalucía las ayudas de la PAC son mayores es porque su economía es estructuralmente más agraria que la del resto de lugares, porque Andalucía es, junto a Castilla y León, la comunidad autónoma más grande territorialmente hablando y a que los productos que genera su actividad agraria se han visto más afectados por el libre mercado que el resto de economías autonómicas.

No pretendo dar una clase de fiscalidad, más que nada porque no soy economista y conozco mis limitaciones, pero hablar a estos niveles de déficit fiscal catalán me parece bastante equivocado, porque si hablamos de déficit fiscal territorial, Madrid o Baleares salen mucho peor paradas que Cataluña.

Otro añadido que me gustaría hacer es que cualquier persona que se considere de izquierdas no puede ver esta redistribución sino como algo justo aunque, obviamente, no lo es a los niveles que el estado del bienestar debería. Ahora bien, no me negarás que Andalucía tiene un retraso estructural provocado, en su mayoría, por la escasa inversión estatal en el territorio, mientras que Cataluña se encuentra entre las regiones más desarrolladas de Europa.

Una última aclaración, no quiero entrar en luchas autonómicas. Mi post era simplemente para dar a conocer un hecho feaciente ocurrido el 27 de febrero en La Moncloa y dar herramientas de interpretación propia mediante la contextualización de los hechos. Mi opinión en torno a los hechos me la reservé. Por ello, que nadie considere que estoy "metiendo baza". Gracias por tu comentario.