Conservapedia: La Wikipedia de derechas

Viñeta del personaje de Dios de 'El Jueves'

La derecha de los Estados Unidos considera que la enciclopedia libre de gran éxito en internet, Wikipedia, comete blasfemias y errores imperdonables. Para responder a ello, han creado su propia enciclopedia on line: Conservapedia. Algunas de las entradas que se pueden leer no tienen desperdicio.

Andy Schlafly, un abogado conservador, creó el pasado mes de noviembre la supuesta alternativa a la blasfema Wikipedia. Ahora, el éxito de esta nueva enciclopedia es noticia. Pero no tanto éxito como herramienta, sino éxito por las críticas recibidas.

Según Schlafly y sus amigotes, Wikipedia es una basura. Básicamente porque comete el grave e imperdonable error de no respetar los valores cristianos y americanos. ¡A la hoguera con los millones de wikipedistas! Aún así, por lo visto, el tema del diseño de su enemiga-web no les ha parecido tan nefasto, porque Conservapedia presenta una página de inicio idéntica a la de Wikipedia.

Si bien es cierto que Wikipedia es un espacio donde, a menudo, algunos graciosos crean falsas entradas para meterse con políticos o para crear polémica, Schlafly & Company critican el contenido en general. De hecho, dicen que sus entradas están llenas de errores, entre ellos, uno que tampoco tiene perdón de Dios: no fechar los acontecimientos con las siglas BC (before Christ, antes de Cristo) o AD (anno domini, año del Señor). ¿Cómo podemos cometer semejante aberración? No me lo explico.

Y como los de Conservapedia no tienen abuela, se definen como "la enciclopedia conservadora en la que puedes confiar". Ya sabéis amigos, una persona que cita las fechas con BC y AD es, sin duda, aquel ser en el que debes confiar siempre. De momento, hay 3.800 conceptos definidos en lucha contra el libertinaje y el viva-la-vida de Wikipedia.

Evidentemente, he buscado algunas cosas en las que sabía que no me iba a encontrar algo de mi agrado. Al menos, Cataluña aún no existe como concepto definido (si fuera la Losantospedia sería el primer enlace, seguro). Entre lo que he visto por la fabulosa Conservapedia repleta de perlas, cabe destacar conceptos como:

Homosexualidad. Primero la definen de una forma bastante suave: “la atracción que sienten dos personas por el mismo sexo”; pero, acto seguido, citan algunos versículos del Antiguo Testamento: “No yacerás con un hombre como con una mujer; es una abominación” y “Si un hombre yace con un hombre como con una mujer, los dos han hecho algo detestable. Deben ser castigados con la muerte. La sangre caerá sobre sus cabezas”. Tampoco tiene desperdicio la parte que intenta explicar el porqué de la homosexualidad, concretamente cuando dicen: “Los estudios estadísticos evidencian que la homosexualidad no es causada por la genética, aunque es influenciada por el ambiente. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que los hermanos adoptivos tienen más probabilidad de que ambos sean homosexuales que los hermanos biológicos, que comparten mitad de sus genes”. ¿Quién habrá hecho un estudio sobre la homosexualidad y la adopción? Otro aburrido más.

Demócratas. “Algunos críticos conservadores sostienen que el registro de votos demócrata revela un interés real en amilanarse ante el terrorismo, antiamericanismo traicionero, y un desprecio por los principios fundadores de América, como la libertad de religión”. Malos, malos...

Comunismo. “Es un gobierno en el que el Estado es el dueño de todo y la riqueza se divide entre los ciudadanos. Los comunistas creen que si comparten todo, nadie tendrá que trabajar nunca. Es un gobierno ateo que no cree en Dios sino solo en el “Estado” como lo más supremo de la tierra”. Más malos aún.

Aborto. Primero la definición suave, como no: “Es la terminación inducida de un embarazo” Luego hablan de que "el padre de la medicina, Hipócrates, habló de la prohibición expresa del aborto en su juramento ético mucho antes de que lo hiciera el cristianismo" y, para darle más bombo al asunto, hablan de que, actualmente “el aborto es una industria de mil millones de dólares en Estados Unidos y la Europa occidental, a excepción de Irlanda, Malta, Polonia y Portugal, donde es ilegal”. Por si no fuera suficiente esta forma de transgiversar y confundir conceptos, uno de los apartados del artículo habla de “Aborto y cáncer” (¡viva el sensacionalismo!), y dicen así: “La gran mayoría de estudios científicos ha demostrado que el aborto causa un aumento en cáncer de pecho”. Si abortar no debe ser precisamente una alegría para las mujeres que deben hacerlo, meterles en la cabeza ideas como abortar = cáncer sería poco oportuno.

Además, resulta curioso que en Conservapedia se quejen de que en Wikipedia hay mucho sensacionalismo y que la mayoría de sus artículos van sobre cosas banales, sin interés ni fines educativos (como biografías de estrellas del cine, músicos, etc). Pero en cambio, los de Conservapedia (mucho más serios ellos), aprovechan la mínima oportunidad para poner su perlita bonita a las biografías, por ejemplo:

En la de Newton. Señala que murió virgen tras una vida de soltería. Pobre Newton, tanto invento y tan poca vida…social.

En la de Descartes. "Renee Descartes fue un filósofo francés, probablemente el filósofo más grande de todos los tiempos (aunque Kant, Aristóteles y Ayn Rand también optan a ese título)." ¡Qué objetivos!

Podría buscar muchas más entradas, pero os dejo a vosotros mismos que alucineis con la sabiduría y el buen hacer de esta nuestra nueva enciclopedia. Y que Dios os coja confesados…porque ya se sabe, numerosos estudios demuestran que el que no se confiesa acaba teniendo lepra en sus partes íntimas y, como no podemos usar preservativo, todos acabaremos muriendo leprosos.